Stejně tak, jako advokát vs právník značí jejich rozdíly, je také rozdíl mezi dobrým a špatným advokátem a dobrým a špatným právníkem. Advokáta a právníka si lidé mnohdy zaměňují a od právníka následně vyžadují služby, které nemůže právník samostatně poskytovat, aniž by sám nebyl advokátem, či nepracoval pro advokáta, který dotčené právní služby svým statusem formálně i fakticky garantuje.
Advokáti a právníci jsou lidé, kteří spolu mnohdy sedí ve stejných kancelářích a jejich znalosti vyplývají ze stejného studijního oboru, nicméně schopnosti, to je již jiná kapitola, k tomu není dostačující jen vzdělání, ale především to, co činí rozdíl mezi dobrým advokátem vs. špatným právníkem.
Představme si situaci, která bohužel není ojedinělá, kdy jeden advokát poruší své povinnosti, poškodí z nedbalosti nebo vědomě svého klienta. A klient, jakožto člověk neznalý práva, ani případných možností, jak vzniklou situaci řešit, se objeví s problémem u druhého advokáta nebo právníka a potřebuje pomoc.
Do okamžiku, kdy advokát nebo právník neví, že v důsledku bude brojit a pracovat PROTI svému kolegovi - advokátovi nebo právníkovi, bude k problému přistupovat stejně, jako by se jednalo o jakýkoli jiný spor. Ovšem ve chvíli, kdy z vašeho příběhu dovodí, že spor bude advokát vs právník a že protistranou nebude běžný občan, firma, nebo společnost, setkáte se s něčím, čemu se v advokátní branži říká „kolegialita“.
Co pak může člověk vlastně dělat? Kde má hledat pomoc? Naštěstí ne každý advokát nebo právník přehlíží pochybení vlastních kolegů pod alibistickou záminkou advokátní kolegiality. A proto se na nás obraťte, pokud potřebujete řešit problém s advokátem vs právníkem.
V reálném tržním prostředí je vždy součástí poradenských a právních kanceláří i advokát, který je oprávněn samostatně poskytovat právní servi a služby. Funguje to, jako v každé jiné „Koncesované Živnosti“. Pakliže chcete otevřít restauraci a nesplňujete formální podmínky, seženete si člověka, který tyto podmínky splňuje a ten Vám činnost garantuje a to výměnou za podíl na zisku, nebo na základě jiných zvláštních dohod.
Právník bez závěrečné advokátní zkoušky NEROVNÁ se horší právník, než-li právník, který závěrečnou zkoušku složil a získal tedy status advokáta. Advokátní zkoušky nejsou pro právníky povinné. Pro právníka, jenž nemá v úmyslu věnovat se trestnímu právu, je advokátní zkouška bezpředmětná. Právník, jenž má v úmyslu pracovat pro fyzické osoby nebo pro firmy a společnosti na základě zmocnění nebo pracovně – právního vztahu, nepotřebuje k výkonu povolání advokátní zkoušky.
Důvody proč i právníci, kteří se věnují trestnímu právu, avšak pod záštitou advokátů nebo advokátních společností, nepožívají statusu advokáta, mohou být různé. Například neschopnost Advokátní komory akceptovat formu a rozsah dosaženého vzdělání právníka, či nesplnění některých dalších formálních podmínek, které stanovuje Advokátní komora pro připuštění právníka k advokátním zkouškám.
Bez ohledu na skutečnost, zda-li má či nemá právník splněnu advokátní zkoušku a je zapsán či nezapsán v seznamu advokátů vedeného Advokátní Komorou, nevypovídá to nikterak o schopnostech, kvalitách a výsledcích PRÁVNÍKŮ všeobecně
Advokát s advokátní zkouškou, může být horším právníkem , než-li právník bez advokátní zkoušky a naopak.
Je nutné tedy především definovat jaký právní problém se Vás týká, co je předmětem Vašeho právního problému a dle toho se obracet na konkrétní fyzické osoby, společnosti nebo naopak na advokátní komoru nebo soudy.
